Касательно исполнительного производства

«Правовой центр» направил в Министерство юстиции, Генеральную прокуратуру, Нацбанк запросы касательно проблем исполнительного производства – со стороны практикующих юристов, взыскателей много жалоб, нареканий на бездействие судебных исполнителей, в том числе, когда дело касается и крупных должников. ЧСИ, в свою очередь, жалуются на несовершенство НПА и что их «полномочия не такие уж и широкие».

1. Например, в Законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» имеется норма, что «За неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности» (Ст. 125). Однако на практике эта норма редко используется ЧСИ. Об этой норме неюристы не знают, а юристам ЧСИ сообщают, что Департамент юстиции, государственные судебные исполнители для составления протокола об административном правонарушении требуют обеспечить явку должника, что не предоставляется возможным. Самое интересное, в разных регионах практика абсолютно разная – где-то ГСИ требуют обеспечить привод должника, а где-то нет. С чем это связано? И как можно решить данный вопрос, регламентировать, ведь имеются злостные неплательщики, которые годами не оплачивают свои долги? Среди которых есть успешно переписавшие свои активы на родственников и приближенных.

2. Со слов судебных исполнителей, банки игнорируют их запреты, Постановления СИ на открытие новых счетов. Также якобы сложно проследить, открыл ли должник новый банковский счет или нет. Соответствует ли это действительности? Можем привести живой пример: на банковские счета злостного должника ТОО «ХХХ» еще в 2015 году судебными исполнителями были наложены аресты (в 15-20 банках), по 25-30-ти исполнительным производствам, на сумму порядка 200 млн. тенге. В 2015 году ТОО «ХХХ» от одного государственного органа, в рамках государственных закупок, согласно их официальному ответу, было перечислено 2 055 560 577, 34 тенге. А в 2016 году этим же госорганом, также по официальной информации, было перечислено 202 738 654, 18 тенге, несмотря на многочисленные аресты на банковские счета, при этом, долги перед взыскателями так и не погашены.

Учредитель данного ТОО умудряется открывать новые счета в банках и после перечисления денежных средств их зарывать. Каким образом осуществляется контроль над банками, чтобы не допустить открытия новых счетов должниками?

3. Несмотря на то, что с 2015 года у ЧСИ находятся 25-30 исполнительных листов на сумму почти 200 млн., никто из судебных исполнителей не выставил имущество на торги… и привлекать к административной ответственности никто не спешит, про уголовную вообще речь не ведется … Почему такое особое отношение к некоторым злостным должникам?

4. Четвертый вопрос вытекает из третьего – что можно сделать с кастой неприкасаемых злостных должников? Как должен поступать судебный исполнитель после поступления звонков и визитов из правоохранительных органов, когда ему настойчиво советуют оставить в покое должника? Как исключить коррупционную составляющую, ведь не секрет, что она присутствует среди СИ?

Например, вышеупомянутая стройкомпания в 2015 году возвела жилой дом для Генеральной прокуратуры РК. Взыскатели теряются в догадках, имеется ли связь между этим событием и бездействием столичных ЧСИ на протяжении столь длительного времени, или у судебных исполнителей другие причины неисполнения судебных актов? Учредитель фирмы организовал также несколько ЖСК, порядка 4-х, в которых является руководителем, по этим ЖСК он также с 2015 года является злостным должником (для сведения также сообщаем, что по заявлениям дольщиков целых 2 года расследуется уголовное дело в его отношении) но никто из СИ его так и не привлек ни к адм. ответственности.

5. Согласно закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», ЧСИ могут в необходимых случаях привлекать сотрудников или подразделения органов внутренних дел для обеспечения исполнения исполнительных документов. Как с этим обстоит, оказывают ли содействие органы внутренних дел в приводе должников?

6. В Верховный суд также направлены предложения юристов в связи с принятием нового Нормативного постановления «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве». Также поинтересовались, соответствует ли действительности, то, что судам дана установка не удовлетворять представления ЧСИ, например, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, так как они освобождены от уплаты госпошлины?

Фото из сайта nv.kzскачать dle 10.4 win-1251Forex блог matrade
рейтинг: 
Оставить комментарий