КТО КРЫШУЕТ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ЗАСТРОЙЩИКА?

Информационное агентство zanportal.kz направило запросы в Верховный суд - по вопросам отправления правосудия и в Генеральную прокуратуру – по вопросам осуществления надзора по уголовным и гражданским делам по недобросовестными застройщиками, интересы которых, по мнению дольщиков и взыскателей, лоббируют отдельные судьи, прокуроры, сотрудники органа уголовного преследования Астаны.

1. Постановлением апелляционной коллегии суда г.Астаны от 15 сентября 2017г. незаконное решение СМЭС г.Астана о взыскании суммы задолженности в размере 53 221 877 тенге с ТОО «Номад строй ЭК» в пользу ТОО "Торговый Дом Кирпичного завода №1 имени 15-ти летия независимости Республики Казахстан" было отменено.
Несмотря на то, что гражданское дело пока находилось на рассмотрении в апелляционной инстанции, решение не вступило в законную силу, судья СМЭС г.Астаны Маманова А.А. … выписала исполнительный лист. Который был передан ЧСИ, исполнительный документ № 7119-17-00-2/2315-1 от 20.06.2017г.
Каким образом судьи выписывают исполнительные листы на не вступившие в законную силу решения судов? Кто из судей оказывает покровительство ТОО «Номад строй ЭК»?

2. Уже полгода идут судебные разбирательства по снятию арестов с имущества ТОО «Номад строй ЭК». Так судьями Сарыаркинского районного суда Астаны (Сайлыбаевой А., Алпысбаевой К.Е., Тастыбаевой) ответчикам полностью отказано во всестороннем, объективном рассмотрении данных гражданских дел. Ответчики - это более 40 взыскателей по заработной плате, а также дольщики и малый бизнес. Снимаются аресты на квартиры и помещения по откровенно подложным документам, не привлекаются в качестве ответчиков и 3-х лиц взыскатели, хотя ими были предоставлены постановления о присоединении к исполнительному производству, им отказано в удовлетворении всех ходатайств.

В связи с тем, что истцами была предоставлена бумага неизвестного происхождения, которую они выдают за контрольно-кассовый чек, более того, выдан дубликат приходно-кассового ордера – якобы первоначальный ПКО утерян (хотя приходно-кассовый ордер выдается при оплате и сразу прикрепляется к контрольно-кассовому чеку, и странно, почему подобие чека, не утеряно вместе с ПКО) представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы контрольного чека – с целью установления имеющейся информации на контрольно кассовом чеке, причины видоизменения первоначального содержания чека – угасание текста чеков, причины и условия изменения первоначального содержания чека, подвергался ли чек искусственному, механическому воздействию, воздействию экстремально высокой температуры, подвергался ли чек преднамеренному воздействию агрессивной среды; соответствует ли чек требованиям, установленном законодательством Республики Казахстан (правилам ведения кассовых операций); в какое время был изготовлен дубликат приходного кассового ордера, в какое время были изготовлены Договор, Соглашение и Акт передачи.

Однако судьями Алпысбаевой и Сайлыбаевой в удовлетворении этого, и всех других ходатайств было отказано. Суд не был заинтересован в установлении истины. Более того, судья Сайлыбаева чуть ли не кидалась на представителя взыскателя, вела себя очень агрессивно по отношению к ней и была в курсе всех подробностей и уголовного дела Логвинова А.С., хотя никаких дел, связанных с данным делом, не вела.

Также представителем ответчика о признании доказательств недопустимым. Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РК, 5. Письменные доказательства, представляются в подлиннике. Статьей 65 ГПК РК, регламентировано: 3. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 67 ГПК РК установлено, что доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности. Ст. 68 ГПК РК, предусмотрено, что Суд также не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при оспаривании его содержания, если: 3) невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.
Поскольку из представленного документа, а именно якобы фискального чека, не представляется возможным установить чем оно на самом деле является, в соответствии с п.2 ст. 66 ГПК РК, представителем одного из ответчиков было заявлено ходатайство об исключении данного доказательства как ненадлежащего из материалов дела.

Представитель истца утверждала, что истец оплатил в кассу ТОО «Номад Телеком Астана» денежные средства за приобретенную квартиру, но достоверных доказательств не предоставлено, фискальный чек неизвестного происхождения, нечитаемый.

Также по Соглашению о порядке передачи в собственность жилого (нежилого) помещения от 10 сентября 2010 года между ТОО «Номад Телеком Астана» и ТОО «Номад строй ЭК», в счет возврата инвестированных денежных средств Стороной-1, Сторона-2 на условиях настоящего Соглашения обязуется после приемки Государственной комиссией в эксплуатацию … передать по передаточному Акту Стороне жилище в чистовой отделке в построенном жилом здании.

Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает тысячекратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа, осуществляются только в безналичном порядке [u]в соответствии как с ранее действовавшим Законом РК от 29.06.1998г. № 237-I «О платежах и переводах денег», ст. 21, п. 4-1, как и согласно действующему Закону РК от 26.07.2016г. «О платежах и платежных системах», ст. 9, Представителем ответчиков было заявлено ходатайство об истребовании доказательств - обязать АО «Банк ЦентрКредит» предоставить суду банковские выписки с 2010 по 2015 годы ТОО «Номад Телеком Астана». Указанные доказательства позволили бы установить факт перечисления денежных средств от истца, а также между двумя юридическими лицами и подтвердить обоснованность требований истцов. Однако в ходатайстве было отказано всеми судьями.

Также в соответствии с требованием статьи 645 Налогового кодекса РК 1. На территории Республики Казахстан денежные расчеты производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин, а согласно ст. 652, Налоговые органы 1) осуществляют контроль за соблюдением порядка применения контрольно-кассовых машин; 2) используют данные, хранящиеся в блоках фискальной памяти контрольно-кассовых машин … при проведении анализа, камерального контроля и (или) налоговых проверок по исполнению налогоплательщиком налогового обязательства по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет.
Кассовые аппараты имеют блок оперативной памяти, которая дает возможность выяснить информацию о всех выданных и пробитых чеках.
Представителем ответчиков было заявлено ходатайство об истребовании доказательств - обязать Управление государственных доходов по городу Астана информацию в отношении в ТОО «Номад Телеком Астана», а также ТОО «Номад Телеком Астана», представитель которой – Ветригова Н. присутствовала на заседании суда и давала показания. Она могла бы предоставить суду контрольно кассовый аппарат, и можно было проверить кассовый отчет. После неоднократных ходатайств и жалоб, по 7 или 8 гражданскому делу, Ветригова была вызвана в суд, где заявила, что кассовый аппарат у ней в 2015 году забрал Логвинов А.С. На вопрос – обращалась ли она по данному факту письменно с какими-либо заявлениями в правоохранительные органы, налоговый комитет, УГД, являясь бухгалтером и материально ответственным лицом, Ветригова ответила отрицательно. Так, в 2017 году, когда частным судебным исполнителем производилось вскрытие сейфов ТОО «Номад строй ЭК», было обнаружено около 50 печатей различных ТОО, 3 кассовых аппарата, которые прятала в сейфе Ветригова Н., являясь одновременно бухгалтером, исполнительным директором 10-15 ТОО Логвинова А.С.
Но ни одно из ходатайств судами не было удовлетворено. Было подано заявление о фальсификации доказательств. В удовлетворении заявления судом, было отказано.

Более того, суд полностью проигнорировал тот факт, что на данную квартиру имеется еще один договор – на Логвинова А.С., осужденного за мошенничество. Из судебной практики – мошенники, как правило, заключают сомнительные договоры с другими лицами, чтобы в дальнейшем вернуть имущество себе. И есть все основания полагать, что данная сделка осуществлена с целью вывода имущества от кредиторов и конфискации в доход государства.

Суды незаконно идут на поводу сомнительных дольщиков. Так, у жильцов данного дома договор заключен с ТОО «Номад Телком Астана», который никакого отношения к строительству данного дома не имеет. Данный дом возведен по госпрограмме, с 1 по 9 этажи. А 10-11 этажи являются самовольным строительством, возведенные на сэкономленные (украденные) материалы, и якобы аффилированное ТОО Логвинова А.С. «Номад Телеком Астана» является инвестором. Хотя ни одного подтверждающего платежного документа об инвестированных денежных средствах нет. И никогда не было.

Также немаловажно, что в 2010 – 2012 годах ТОО «Номад Телеком Астана», ТОО «Номад строй ЭК» заключали НОТАРИАЛЬНО УДОСТОВЕРЕННЫЕ ДОГОВОРЫ ЦЕССИИ. Однако договор с А. Т. и с другими сомнительными "дольщиками" нотариально не удостоверены, и есть основания полагать, что договор заключен задним числом, учитывая личность застройщиков,. Также на договоре отсутствует подпись А. Т., кроме того, на документах совершенно разные подписи у данного лица - на удостоверении личности одна роспись, на Акте приема-передачи - совершенно другая.

Согласно Акта приема-передачи ключей помещения, после п.12 в примечании указано, что «Настоящий Акт не является документом, подтверждающим право собственности на Квартиру. Право собственности на квартиру возникает у Стороны -1 после подписания Сторонами Договора передачи квартиры и государственной регистрации Договора передачи в государственном уполномоченном органе».

То есть суд своими руками создает все условия для мошенников, для возврата ими в последующем спорного имущества.

Из решения суда - «установлено, что согласно соглашений о порядке передачи в собственность жилых (нежилых) помещений от 10 сентября 2010 года, ТОО «Номад Телеком Астана» передает ТОО «Номад-Строй ЭК» недвижимое имущество в чистовой отделке».

Но истцами не предоставлено ни одного подтверждающего платежного документа, что ТОО «Номад Телеком Астана» оплатило застройщику, а теперь и собственнику ТОО «Номад строй ЭК» денежные средства за данные квартиры и помещения, что оно являлось «инвестором». То есть Цеденту ТОО «Номад Телеком Астана» не принадлежало предполагаемое право требования по обязательствам, вытекающим из договора!

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о несоответствии содержания договоров цессии положениям статьи 342 ГК РК, согласно пункту 2, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Данная сделки недействительна, также поскольку договоры заключены с лицом, не имеющим на то право. Следовательно, сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Не обладая правом собственности, в том числе и на земельный участок, на котором расположен дом, по смыслу статей 33, 37 Земельного кодекса и 118, 188 ГК РК, не имел права на отчуждение этого имущества.

Кроме того, согласно Приказа Министра юстиции РК от 31.01.2012г. № 31, зарегистрирован в Министерстве юстиции РК 28.02.2012г. №7447, «Об утверждении Правил совершения нотариальных действий нотариусами», п. 59. При отчуждении движимого имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации, уступки права требования кредитором, нотариус истребует: 3) сведения от застройщика о полном расчете по договору о долевом участии в строительстве, о том, что не подписан документ о передаче имущества в собственность, согласие застройщика на отчуждение. Уступка требования кредитором в рамках договора о долевом участии в строительстве допускается только после уплаты им цены договора.

Причем обращаем внимание на двойные стандарты судей Сарыаркинского районного суда Астаны. Так, по аналогичному гражданскому делу №7113-16-00-2/16975 от 20 февраля 2017 года, когда по таким же основаниям суд признал договоры цессии недействительными – «Судом также установлено, что при заключении договора цессии от 12 сентября 2014 года, ТОО «РСР и К» не были предоставлены акты выполненных работ, окончательный акт сверки взаимных расчетов между сторонами основного договора подтверждающий задолженность по выполненным СМР, а также акт государственной комиссии приемки объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства указывают на несоответствие содержания договора цессии от 12 сентября 2014 года положениям нормы 342 ГК, а также императивному (обязательному) требованию законодательства предусмотренного нормой пункта 2 статьи 342 ГК».

Также, по аналогичному делу застройщика Логвинова обстоятельства установлены Постановлением апелляционной коллегии суда г.Астаны от 5 декабря 2017 года, в частности что «принадлежность квартир С. является спорным, право собственности на них не зарегистрировано, надлежащие платежные документы об оплате застройщику стоимости квартир не представлены.

Заявитель свои права на квартиры обосновал наличием договоров уступки права требования, то есть С. при доказанности действительности права требования, может принадлежать только право требования квартиры, то есть право, вытекающее из обязательства застройщика по предоставлению квартиры после завершения строительства. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель С. является фактическим собственником всех трех квартир не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приговором Районного суда №2 Сарыаркинского района г. Астаны от 25 июля 2017 года Логвинов А.С. осужден по ст.189 ч.4 п.2 УК РК к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Судом Логвинов А.С. признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества, совершенном с использованием служебного положения, неоднократно (206 эпизодов), в особо крупном размере. Из приговора суда следует, что Логвиновым А.С. похищены деньги покупателей квартир, которые они внесли в качестве паевого взноса в ЖСК «Есіл ЭК», а тот передал их в кассу ТОО «НОМАД-СТРОЙ ЭК».

Указанные доводы взыскателей в совокупности со сведениями из судебных актов по указанному уголовному делу также являются свидетельством наличия спора о праве (праве требования) на арестованные квартиры.»

На момент заключения Договоров уступки прав требования на квартиры, помещения, Соглашений, с ТОО «Номад строй ЭК», ни у ТОО «Номад Телеком Астана», ни у цессионариев не имелось правовых основании требовать данные квартиры.

Представитель истцов-«дольщиков» на судебных заседаниях почему-то ассоциирует себя не со своими доверителями, а с … недобросовестным застройщиком. После ее выступления в суде было такое чувство, что ее наняли не истцы, а ТОО «Номад строй ЭК». Директора ТОО «Номад строй ЭК» А. искали и не могли найти 30 ЧСИ и ГСИ, по требованию взыскателей ЧСИ даже обратился в суд и объявил ее в розыск. Но зато представитель сомнительных дольщиков знает, где ее можно найти и она даже ей Справки о полной оплате за 2011 год за квартиры выдает. Более того, с некоторыми истцами, у которых сомнительная оплата за квартиры, А. ходит под ручку в суд и убеждает, что они оплатили. При этом, не являясь работником ТОО «Номад Телеком», не имея ни одного подтверждающего платежного документа, что денежные средства были инвестированы, и устроившись на работу в ТОО «Номад строй ЭК» спустя 3 года после «оплаты» в ТОО «Номад Телеком Астана». Хотя когда ответчики просят предоставить подтверждающие инвестирование платежные документы, суду говорят, что документация хранится 5 лет и они ничего не могут предоставить!!! То есть А.М. всем по памяти в 2018 году выдает справки, что лица оплатили в 2010-2011 годах, не основываясь на платежных, финансовых документах. Более того, она являясь директором ТОО «Номад строй ЭК» в справке указывает, что лицо оплатило ТОО «Номад телеком Астана». А. не являлась по требованию ЧСИ год, но представитель «дольщиков» всегда знает, где ее можно найти чтобы взять справки. Например, с 2017 года 200 потерпевших-дольщиков ЖСК «Есіл ЭК» не могут добиться от них этих справок об оплате, даже неоднократно вызывали полицию в офис ТОО «Номад строй ЭК» - но бесполезно, от них застройщики прячутся. Но для некоторых, недобросовестным застройщиком, один из которых осужден за мошенничество, созданы особые условия. Также по А. М. и группе лиц (бухгалтеры, а также директор ТОО «Номад Телеком Астана») вынесено частное постановление Сарыакинским районным судом №2 - в настоящее время уголовное дело расследуется в СЭР ДГД Астаны.

И на прошлой неделе судьей Сарыаркинского районного суда Астаны Т. вынесены решения – снять аресты по всем квартирам, около 40, должника ТОО «Номад строй ЭК», в том числе по тем, где отсутствуют платежные документы или невозможно установить, чем являются бумаги, выдаваемые за контрольно-кассовый чек. В том числе по тем квартирам, где люди на протяжении 4-х лет не оплачивали коммунальные услуги, договоры были заключены только перед подачей или после подачи в суд. То есть «собственники» добросовестно не пользовались данным имуществом. При этом ответчики не были надлежащим образом извещены, а на судебном заседании отказано в удовлетворении всех ходатайств ответчиков, а также заявлений взыскателей о вступлении в качестве 3-х лиц. В связи с чем взыскателей ТОО «Номад строй ЭК» интересует следующее. Директор ТОО «Номад строй ЭК» А. М. в качестве адвоката наняла некоего Т. Является ли данное лицо родственником судьи Сарыаркинского районного суда Т., где судьи данного суда провели скорый и необъективный суд, сняв все аресты с квартир и помещений по откровенно подложным документам?


В связи с изложенным, просим ответить на наши вопросы.

1. Считают ли Верховный суд, Генеральная прокуратура законными решения судов, где в качестве доказательств предоставлена бумага неизвестного, неустановленного происхождения? Является ли бумага полностью нечитаемая бумага, выдаваемая за контрольно-кассовый чек достоверным доказательством оплаты, допустимым доказательством?

2. Насколько законны решения судов по снятию арестов, когда отсутствует платежный документ, подтверждающий инвестирование денежных средств ТОО «Номад Телеком Астана» застройщику и собственнику ТОО «Номад строй ЭК», то есть право требования не подтверждено оплатой?

3. Секретарь Логвинова А.С., осужденного за мошенничество – М., она же соучредитель совместно с ним ЖСК «Есіл ЭК», ранее оформив на себя одну квартиру в доме, возведенном ТОО «Номад строй ЭК», вдруг признана потерпевшей. Сообщив органу уголовного преследования, прокуратуре и суду, что купила вторую квартиру за 15 000 000 тенге (в 2014 году это 100 000 долларов) однако ей не выдали фискальный чек. В настоящее время секретарь Логвинова и соучредитель ЖСК М. претендует на еще квартиру ЖК, который будет возведен силами самих обманутых дольщиков, или, возможно, по программе Нурлы жер. И таких лиц больше чем достаточно. Считает ли прокуратура, что секретарь, в целом «дольщики» могли отдать 50 000 – 100 000 долларов (в тенговом эквиваленте) застройщику и не потребовать фискальный чек об оплате?
Не кажется ли вам, что таким образом застройщик, приговоренный за мошенничество, в сговоре, а возможно и в доле, с органами уголовного преследования, прокуратурой и судами планирует получить дополнительные квадратные метры без оплаты – за счет бюджета (Нурлы жер) или нового инвестора? А все доплаты лягут на плечи обманутых дольщиков?

4. Многие, из числа приближенных к недобросовестным застройщикам, подозреваемых или осужденных за мошенничество, не оплатив паевый взнос или по договору долевого участия, спешат сбывать квартиры по договорам цессии. Между тем, нотариусов не интересуют надлежащие платежные документы, достаточно Справки об оплате за квартиры/помещения от застройщика и неважно, что застройщик нечистоплотен, подозревается/осужден за мошенничество и может напечатать такие Справки в любом количестве, в том числе 3-4 на одну квартиру. Какова позиция Верховного суда, Генеральной прокуратуры по данному вопросу? Оставить все как есть или будут инициироваться внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты в связи со сложившейся ситуацией?

5. В 2015 году на общее собрание дольщиков ЖСК «Есiль ЭК» заявился известный артист Б.И. (театр Тамаша) и на повышенных тонах заявил, что дом будет достроен. Известно, что Б. И. является близким другом Логвинова А.С. Обращался ли к Вам лично с просьбой о непринятии мер в отношении Логвинова А.С., А.М. артист Б.И.?

6. Является ли адвокат директора ТОО «Номад строй ЭК» А. Т. родственником судьи Т.?

7. А., являясь директором ТОО «Номад строй ЭК», имея право первой подписи на всех финансовых документах, вместе с бухгалтерами странным образом избежала уголовной ответственности. Несмотря на многочисленные коллективные обращения 200 дольщиков, несмотря на то, что Сарыаркинским районным судом №2 г.Астаны вынесено частное постановление в июле 2017 года, органы уголовного преследования совместно с прокуратурой считают ее невиновной. В том числе ссылаясь на созданный задним числом приказ о том, что Логвинов А.С. являлся финансовым директором ТОО «Номад строй ЭК». Хотя на всех документах расписывалась А. Может ли директор, расписывавшая во всех финансовых документах, в том числе не расходных, на миллиардные суммы, являться невиновной?

8. В 2016 году А., несмотря на многочисленные аресты ГСИ и ЧСИ на 35-ти банковских счетах, умудрилась открыть приблизительно 36-ой счет в банке и Управление строительство Астаны перегнало туда частями 200 млн. тенге. Ответственности за это также она не понесла. Не понесла она ответственности и за смерть рабочего, который погиб на объекте, возводимом ТОО «Номад строй ЭК» по госпрограмме в Кокшетау. Говорят, за определенную плату Управление занятости с прокуратурой закрыло глаза на все, всю вину на себя взял начальник участка Т.М. С чем связано, что за все правонарушения А. избегает ответственности?

9. ТОО "Номад строй ЭК" в 2015 году строил дом для Генеральной прокуратуры. Как считают дольщики и взыскатели, некоторые руководители в вашем ведомстве продолжают оказывать покровительство директору А., уведя ее от уголовной ответственности. Кажется, есть доля правды в этом, как Вы считаете?

10. Каким образом судьи выписывают исполнительные листы на не вступившие в законную силу решения судов, например по иску ТОО «Кирпичный завод» судьей СМЭС г.Астана? Кто из судей, председателей, прокуроров оказывает покровительство ТОО «Номад строй ЭК» и содействует беспределу?
скачать dle 10.4 win-1251Forex блог matrade
рейтинг: 
Оставить комментарий