Минюст и Нацбанк ответили на наш запрос касательно деятельности частных судебных исполнителей

Минюст и Нацбанк ответили на наш запрос касательно деятельности частных судебных исполнителей


1. В Законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» имеется норма, что «За неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности» (Ст. 125). Однако на практике эта норма редко используется ЧСИ. Об этой норме неюристы не знают, а юристам ЧСИ сообщают, что Департамент юстиции, государственные судебные исполнители для составления протокола об административном правонарушении требуют обеспечить явку должника, что не предоставляется возможным. Самое интересное, в разных регионах практика абсолютно разная – где-то ГСИ требуют обеспечить привод должника, а где-то нет. С чем это связано? И как можно решить данный вопрос, регламентировать, ведь имеются злостные неплательщики, которые годами не оплачивают свои долги? Среди которых есть успешно переписавшие свои активы на родственников и приближенных.
- Касательно первого вопроса сообщаем, что согласно п.1 ст.125 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон), за неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности.
Полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении за неисполнение судебного акта в отношении должника наделены должностные лица органов юстиции.
В этой связи, в случае неисполнения должником требований судебного акта в рамках исполнительного производства, частный судебный исполнитель направляет в территориальный орган юстиции сообщение об этом, для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно пп.3), ч.1, ст.802 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации. При этом, требования об осуществлении привода частным судебным исполнителем не предусмотрено.
Частные судебные исполнители и должностные лица территориального органа юстиции не наделены полномочиями по осуществлению привода должника в территориальный орган юстиции для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно п.5 ст.27 Закона, лица, уклоняющиеся от явки к судебному исполнителю, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного исполнителя. Постановление судебного исполнителя о приводе лица, уклоняющегося от явки, подлежит санкционированию судом.
В целях осуществления привода должника, судебные исполнители вправе задействовать сотрудников правоохранительных органов, которые в соответствии с п.36 ст.6 Закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», оказывают содействие судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов.
Между тем, Министерством прорабатывается вопрос о наделении частных судебных исполнителей полномочиями по самостоятельному составлению протокола об административном правонарушении в отношении должника по факту неисполнения судебного акта.

2. Со слов судебных исполнителей, банки игнорируют их запреты, Постановления СИ на открытие новых счетов. Также якобы сложно проследить, открыл ли должник новый банковский счет или нет. Соответствует ли это действительности? Можем привести живой пример: на банковские счета злостного должника ТОО «ХХХ» еще в 2015 году судебными исполнителями были наложены аресты (в 15-20 банках), по 25-30-ти исполнительным производствам, на сумму порядка 200 млн. тенге. В 2015 году ТОО «ХХХ» Управлением строительства Астаны, согласно официальному ответу, было перечислено 2 055 560 577, 34 тенге. А в 2016 год Управлением строительства Астаны, также по официальной информации, было перечислено 202 738 654, 18 тенге, несмотря на многочисленные аресты на банковские счета, при этом, долги перед взыскателями так и не погашены.
Учредитель данного ТОО с директором умудряется открывать новые счета в банках и после перечисления денежных средств их зарывать. Каким образом осуществляется контроль над банками, чтобы не допустить открытия новых счетов должниками?
- В соответствии с пп.1) п.1, ст. 32 Закона, судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов в виде наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц, в том числе в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях (далее-арест).
О наложении ареста, судебный исполнитель выносит соответствующее постановление, которое санкционируется судом и подлежит направлению для обязательного исполнения в финансовые организации, в том числе банки второго уровня.
В целях запрещения банкам открывать новые счета, судебный исполнитель вправе принимать меры обеспечения предусмотренного ст.32 Закона, в том числе в виде запрещения другим лицам передавать имущество, в том числе деньги, должнику или выполнять по отношению к нему иных действий.
В соответствии с действующим законодательством, судебными исполнителями на имущество должника, в том числе банковские счета, наложены аресты, в отношении руководителя ТОО «ХХХ» выставлено временное ограничение на выезд за пределы Республики Казахстан.
Неисполнение банками второго уровня постановления судебного исполнителя является административным правонарушением, за которое согласно ст.670 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.
В период 2015-2016 года частными судебными исполнителями с ТОО «ХХХ» в пользу 38 лиц юридических и физических всего взыскано более 100 млн. тенге, в остатке находятся 53 исполнительных документов, по которым судебными исполнителями принимаются меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством.
По факту неисполнения банками второго уровня постановлений судебных исполнителей о наложении арестов сообщаем, что в Департамент юстиции г.Астанам направлено поручение о проведении проверки.
В случае подтверждения данного факта, к лицам неисполнившим законные требования судебного исполнителя, будут инициироваться вопрос о принятии предусмотренных законодательством мер ответственности.

3. Несмотря на то, что с 2015 года у ЧСИ находятся 25-30 исполнительных листов на сумму почти 200 млн., никто из судебных исполнителей не выставил имущество на торги… и привлекать к административной ответственности никто не спешит, про уголовную вообще речь не ведется … Почему такое особое отношение к некоторым злостным должникам?
- Судебный исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, и в соответствии с законодательством, при наличии имущества принимает решение о выставлении имущества на торги.
Между тем, в целях проверки доводов о невыставлении имущества на торги, в Департамент юстиции направлено поручение о проведении служебного расследования.

4. Четвертый вопрос вытекает из третьего – что можно сделать с кастой неприкасаемых злостных должников? Как должен поступать судебный исполнитель после поступления звонков и визитов из правоохранительных органов, когда ему настойчиво советуют оставить в покое должника? Как исключить коррупционную составляющую, ведь не секрет, что она присутствует среди СИ?
Например, вышеупомянутая стройкомпания ТОО «ХХХ» в 2015 году возвела жилой дом для Генеральной прокуратуры РК. Взыскатели теряются в догадках, имеется ли связь между этим событием и бездействием столичных ЧСИ на протяжении столь длительного времени, или у судебных исполнителей другие причины неисполнения судебных актов? Учредитель фирмы организовал также несколько ЖСК, порядка 4-х, в которых является руководителем, по этим ЖСК он также с 2015 года является злостным должником (для сведения также сообщаем, что по заявлениям дольщиков целых 2 года расследуется уголовное дело в его отношении) но никто из СИ его так и не привлек ни к адм. ответственности.
- Согласно п.3 ст.7 Закона, никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность судебного исполнителя, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законами. Противоправное вмешательство в деятельность судебного исполнителя влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.
В случае воспрепятствования физическими лицами и юридическими лицами совершению судебным исполнителем, судебным приставом действий по обращению взыскания на имущество (опись, оценка, арест, проведение торгов) или отказ в выполнении в связи с этим его требований, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 673 Кодекса РК «Об административных правонарушениях».
В случае неисполнения решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст.430 Уголовного кодекса РК.
Касательно создания учредителем ТОО «ХХХ» жилищно-строительных кооперативов сообщаем, что на сегодняшний день Х является соучредителем и руководителем Жилищно-строительных кооперативов "Х 1",2 "Х" и "Х 3", в отношении которых возбуждены 3 исполнительных производства, по которым принимаются меры принудительно исполнения.

5. Также согласно закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», ЧСИ могут в необходимых случаях привлекать сотрудников или подразделения органов внутренних дел для обеспечения исполнения исполнительных документов. Как с этим обстоит, оказывают ли содействие органы внутренних дел в приводе должников?
- Согласно п.5 ст.27 Закона, лица, уклоняющиеся от явки к судебному исполнителю, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного исполнителя. Постановление судебного исполнителя о приводе лица, уклоняющегося от явки, подлежит санкционированию судом.
В целях осуществления привода должника, судебные исполнители вправе задействовать сотрудников правоохранительных органов, которые в соответствии с п.36 ст.6 Закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», оказывают содействие судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов.
Для получения более подробной информации по каждому исполнительному производству, взыскатели либо их представители могут обратиться непосредственно к частным судебным исполнителям.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии с п.1 ст.250 Гражданского процессуального кодекса РК, ст.127 Закона стороны исполнительного производства вправе обжаловать действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий в судебном порядке.

Начальник Управления по защите прав потребителей финансовых услуг и внешних коммуникаций Национального банка А. Тереньтев на наш запрос сообщил, что согласно подпункту 7) пункта 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются запрещение другим лицам передавать имущество, в том числе деньги, должнику или выполнять по отношению к нему иные действия. В рамках данной нормы судебные исполнители могут выносить постановления о запрете на открытие банковских счетов должнику, и при наличии в банке такого постановления полагаем, что банк не вправе открыть новый банковский счет должнику.

Кроме этого 10 сентября 2016 года Законом Республики Казахстан «О платежах и платежных системах» (далее – Закон о платежах) введена в действие норма, предусматривающая запрет на открытие банком нового банковского счета клиенту при наличии к его банковскому счету неисполненных требований судов и судебных исполнителей.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о платежах банку и организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, запрещается открытие клиенту нового банковского счета в случаях, если имеются предъявленные к его банковскому счету, открытому в банке или организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, решения и (или) распоряжения уполномоченных государственных органов и должностных лиц о приостановлении расходных операций по банковскому счету, требования третьих лиц об изъятии денег с банковского счета и (или) наложен арест на деньги, находящиеся на его банковском счете, при условии недостаточности на банковском счете суммы денег, на которую налагается арест.

В этой связи требования по запрету открытия нового банковского счета при наличии неисполненных требований третьих лиц распространяются на банк, в который поступили такие требования.
Таким образом, при открытии банковского счета должником в другом банке и отсутствии постановления о запрете на открытие банковских счетов должнику, такой банк не располагает информацией о наличии неисполненных обязательств клиента, в связи с чем, в данном случае возможно открытие банковского счета клиенту.
фото из сайта inform.kzскачать dle 10.4 win-1251Forex блог matrade
рейтинг: 
Оставить комментарий